女子与驾车男子发生冲突 女子坐上车盖男子轰油门引围观

{12}四、结语行政法国际化的客观基础是全球化以及在此基础之上的法律全球化、公共管理全球化进程，为解决全球化进程中的种种问题，学者们开出各种药方，其中，全球治理和国际法治理论最为重要，其理论阐释正好为行政法国际化提供坚实的理论根基。

在另一个案件中，原告从未与孩子生活在一起，仅是按时支付抚养费，也没有寻求建立父子关系，直到孩子 11 岁时，由于有人要收养这个孩子，他才要建立父子关系，但此时他作为父亲的权利已不受宪法保障。从长远看，这些诉求都将是法律无法回避的。

联邦最高法院的判决以及 1973 年的《统一亲权法》( The Uniform Parentage Act) 的颁布极大地统一了各州在这一问题上的立场。( David D． Meyer，the Constitutionalization of Family Law，42Fam． L． Q．529． )[6]美国宪法中的基本权利是指宪法保障的权利的一部分，是联邦最高法院在司法实践中从宪法权利中分离出来的，包括投票、迁徙自由、婚姻等。立法程序要经过提议及冗长的议会辩论，甚至广泛的大众参与等复杂程序，其便利性无法与司法程序相比。这些线索有时相互结合，有时独立运用。一、背景传统宪法理论认为，宪法是公法，调整国家和公民之间的关系。

【Katherine L． Caldwell，Not Ozzie and Harrier: Postwar Divorce and the America Liberal Welfare State，23 LAW ＆SOC． INQUIRY 1，40( 1998) 】[8]262 U． S． 390 ( 1923)[9]同注 1 引文。[46] 所以，宪法的过度介入可能会重新导致家庭成员间权利分配的不均衡，当强调父母权利的自主性而伤害到子女的时候，这一原则就可能丧失了其道德上的正当性。即便有这么多的变革，但是，户籍的迁移仍然不是一件容易的事情，大量早已离土离乡的移民成为隐性城市人口，他们成为所在城市的事实移民，从实际上改变了城市居民的构成，但在就业、教育和社会保障等方面因差别而存在的明显的不同待遇又使他们处于城市社会的边缘状态，与城市人口在同一城市中再度形成一种新的二元社会结构。

最后，弱势群体保护的制度化与地方政府官员的政绩追求之间的必然连接尚未建立。改革开放战略鼓励的是在中央政府放权基础上各地形成区位差异，来探索各领域的制度建构。前文提到的各个实例已经反应出弱势群体保护的动力机制开始由政府主动创新向公民和社会主动保护转移，而通讯技术的迅速发展则加速了这个转移进程。第二个层次是通过资源的配置来确保某些既有社会权利的平等享有。

政绩考核决定着地方政府官员的职业发展，因此，地方政府官员的政绩追求依赖于政绩考核的指标和方法，而官员的任期制在一定程度上使官员的政绩追求呈现出短期效应，这对于地方政府创新的制度化本身造成一定的困难。部门之间权力的相对不平衡以及面临问题的差异性使得政府本身也存在着分化，工会、妇联等组织作为我国宏观政府系统的构成部分，显然距离权力中心比较远，因此感受到社会变迁的冲击和由此带来的部门生存发展的危机感也就越强。

改革开放以来的社会一政治转型为地方政府创新提供了空间和动力机制生成的可能。源头性的创新首先在于维护所有公民的权利平等。第五，低收入的退休人员。既有的地方政府创新都开始重视公民对政府具体议题的参与，但是，这种参与中的议题由政府确定，程序本身也由政府确定，在一些地方成为为地方政府行为合法性走秀的形式。

第四，进城务工的农民。尽管这些地方政府创新的直接目的是更好地实现政府意图，但其不容忽视的副产品却是公民权利意识和权利能力的提升，因此，这方面的地方政府创新是一种典型的赋权型创新，其效果如同改革开放一样，是不可逆的。所谓弱势部门是一个相对概念，包括两类{1}：一类是指政府体系中拥有的法定权力因体制或制度原因而未得到充分运用的部门，如人大常委会尽管属于国家最高权力机关的构成部分，但相较于政府行政部门来说，其权力并没有充分运用。从总体上看，各地的政府创新都有助于社会、经济的协调发展，但值得注意的是：一方面，既有的政府创新虽然都是基于公共利益的维护而进行的，但这些创新更多是地方政府官员基于政府本位以官员为主体对公共利益提取和维护的结果，换言之，目前既有的地方政府创新显示：地方政府掌握着创新的话语、议程和过程，而推动地方政府创新的主体—公民目前还并没有充分展示其主体性。

在第一届（2001-2002年度）中国地方政府创新奖20个入围项目中，有5个涉及弱势群体保护，其中有2个获得优胜奖，占优胜奖项目总数的20%。所谓权利平等的底线就是公民应当在程序和内容上无差别地享有宪法和法律所规定的权利。

（二）政府创新动力机制的转移既有的地方政府创新从一定程度上缓解着弱势群体的弱势，也推动了公民社会权利的发展。第三个层次是依托一定的组织或机制促进特定群体权利能力提升的创新。

换言之，对弱势群体的保护应当超越弱势群体，从全体公民的权利平等出发来予以考量。这种制度特征固然在一定程度上降低了人们对未来的稳定预期，但却逐步消解了计划经济体制的强制性，形成了一种包容各种试验的弹性制度空间，各地政府结合本地实际大胆试验，总结经验，中央政府在认为时机成熟时就普遍性问题制定普遍适用的政策或制度将这些经验固化。当然，上海市能够推出这项今天看来理所当然的创新，也与上海市地方财力较强和处于改革开放前沿密切相关。从目前已有的大量实例看，地方政府保护弱势群体的创新体现在不同层面，并且这些创新有着复合型动力机制的支持。因此，尽管在弱势群体的保护方面，政府仍然发挥而且必须发挥主导作用，但公民个体和社会力量的行动也越来越重要。弱势群体保护并不像经济发展那样容易衡量，不出事往往被作为衡量一个地方政治一社会稳定的指标，弱势群体保护得好在一定程度上只能成为地方政治一社会稳定锦上添花的因素。

经济增长的强烈意愿和规则匮乏的现实导致我国改革开放之后的制度建构过程比较迅速，但与之相称的一个特征就是制度的原则性强而操作性弱、政治性强而社会性弱。这些变化并非是从弱势群体保护一开始就显露出来的，也不是改革开放后国家设定的发展战略，而是随着改革开放从摸着石头过河的方向性探索转变为从国家建构的宏观视野关注政治、经济和社会协调发展的战略转变而产生的。

第二，被排除在某些权利之外的群体组织起来，运用社会运动的方式向社会和政府表达权利要求。到1999年10月，全国所有城市都建立了居民最低生活保障制度，《城市居民最低生活保障条例》在全国范围内施行。

其中，第一类人群可以称之为绝对弱势群体，其他四类基本上都属于相对弱势群体，即他们的弱势地位主要是社会分化与国家的发展战略选择共同作用的结果，是改革开放的副产品。第三，政府弱势部门巩固和增强部门存在合法性的需要。

为了降低这个直接影响升迁的制约因素带来的风险，一些地方政府官员也开始高度重视弱势群体以及与弱势群体相关的社会问题，由此而出台具体的政策、措施或借助一定的技术手段来保护弱势群体，而当地公民由此收获的就是社会权利的不断丰富。研究弱势群体保护中的政府创新动力机制，是解释和分析我国改革路径的一种有益视角。2002年3月，朱镕基总理在九届全国人大五次会议上所作的《政府工作报告》中使用了弱势群体这个词，引起了国内外的广泛关注。因此它们的创新往往能够得到来自政府内部和社会公众的双重支持，其直接结果体现为一种面向弱势群体的能促型权利提升的创新，其影响更为深远。

褚松燕，单位为国家行政学院。由于措施配套，湖州市户籍制度改革不仅没有出现像后来郑州市户籍制度改革时出现的人们所担心的一拥而上的移民潮，在促进本地经济增长的同时取得了显着的社会效益。

另一类情况则主要是政府系统中的弱势部门积极行为的结果。如浙江义乌的工会社会化维权模式。

改革开放后，人口流动呈现出由农村到城市的单向流动特征。河北省石家庄市于2002年为救助流浪乞讨儿童而成立的少年儿童保护教育中心、海南省海口市龙华区对外来务工人员进行统一管理的外来工之家都属于这种情况。

如果说地方政府官员的政绩追求更多地是官员将个人目标融入政府目标的话，那么，弱势部门针对弱势群体保护而采取的创新行为则是为本部门在不断变化的社会全面转型期乃至以后探索继续存在的合法性基础的努力。此后几年，厦门最低生活保障制度从城市向农村覆盖，基本保障了城市和农村困难群众的基本生活。改革开放后，政府获取公众支持来开展工作的方式也面临着全球化时代透明化和公众知情参与的双重挑战。福建省泉州市总工会的外来工维权新模式。

此后，居民最低生活保障制度由点到面、逐步走向规范化、法制化。在这种情况下，过去以小城镇为主体的城市化道路受到质疑，城乡一体化的呼声日高。

（二）既有政府创新的复合型动力机制分析任何组织的创新都离不开一定的动力，而动力又离不开创新的主体。地方政府及其有改变现状愿景的官员在合适的时机，就会在复合型动力的推动下进行创新。

尽管公民的很多权利在宪法和法律中都有规定，但这些规定由于缺乏现实操作性，因此使得公民权处于一种相对的静止状态。需要注意的是，在这些地方政府创新中，相较于有身份的社会成员处于相对弱势的普通社会公众的权利得到切实实现，从长远看，对于促进公民的政治权利平等无疑具有重要意义。